Positionnement du groupe : quatrième révision du Plan Local d'Urbanisme

Conseil Municipal du 5 juillet
Intervention du président de groupe , Michel Rouyer

Nous continuons d’approuver le projet de désenclavement du  site de polytechnique pour en faire un quartier ouvert à tous, avec des logements dans les enceintes actuels des sites de polytechnique, de Thalès, de Danone et de IOGS.

Ce projet de développement urbain, accompagné d’infrastructures scolaires et sociales nous convient, dans la mesure où il est maîtrisé et délimité.

Or, aujourd’hui nous ne savons pas l’ampleur du projet immobilier sur la zac polytechnique, nous apprenons que les chiffres de 1500 logements familiaux et de 2000 logements étudiants contenus dans le dossier de création de la ZAC du quartier polytechnique sont  fait pour évoluer comme l’est le destin d’une ZAC , en perpétuelle évolution comme la ville de Palaiseau …

Cet état d’esprit correspond à un choix d’aménagement, mais s’éloigne pour nous d’un choix d’aménagement durable et nous nous en inquiétons. On retrouve dans la modification du PADD cette levée des limites, puisque plus aucun nombre d’habitants n’y est annoncé.

Autre point de divergence, nous ne souhaitons pas que  la municipalité encourage la venue du métro sur le plateau. Rappelons que le métro sur la ligne verte Orly-Versailles compterait 5000 voyageurs par heure de pointe selon une étude de la RATP commandée par la Société du Grand Paris.

Un chiffre qui n’a donc aucune raison d’être sous-évalué et qui correspond au plus bas débit de voyageurs en heure de pointe d’Ile de France. Et cela, pour un coût de 2,3 milliards d’euros, alors même que d’autres priorités en termes de transports existent dans la région.

Lancer une révision du PLU  pour s’adapter à l’arrivée du métro, c’est approuver sa réalisation, ce qui n’est pas dans notre intention puisque nous souhaitons, au contraire, que le nouveau gouvernement et l’administration du Grand Paris puisse prendre le temps de réévaluer les priorités en termes de transport en Ile de France.

Sur les tronçons Nord-Est du métro grand paris express, l’enjeu tient du désenclavement de territoires ou les populations sont déjà présentes et pénalisées sur leurs trajets domicile-travail. Là-bas, les habitants souffrent du manque de transports. Il nous faut penser aux priorités budgétaires en fonction des priorités des habitants.

Ici, sur notre territoire, les voyageurs actuels endurent de pénibles conditions de transport dues  à la vétusté des lignes de RER B et de RER C qu’il faut moderniser au plus vite ! Nous souhaitons également que les lignes de TCSP en projet ou en construction aboutissent, bien évidemment celle de Saint Quentin-Plateau de Saclay-Massy-Orly, ainsi que le TCSP sur la RN 118 qui passe aux Ullis et la ligne Chateaufort-Palaiseau.

La ligne verte du métro Grand Paris Express n’améliorerait pas les liaisons entre Palaiseau et le plateau et ce n’est d’ailleurs pas son but. Relier les pôles d’excellences entre eux, voici le but très largement explicité dans la presse. On peut même s’interroger pour savoir si ce métro ne participera  pas plutôt au clivage entre le plateau et la vallée ?

 Nous ne comprenons donc pas l’empressement soudain à approuver la venue de ce métro si couteux et si peu approprié, qui ne correspond pas à notre vision de l’aménagement du territoire francilien et hexagonal.

Dans la logique de notre position, nous avions proposé au reste de la majorité que :

-  toutes les références au métro soient remplacées par une référence à l’arrivée d’un nouveau transport léger, type tramway.  Donc de faire disparaître de la révision du PLU le zonage en UX1 devenu obsolète puisqu’il permet des hauteurs à 45 mètres et une densification à 100% autour d’une gare de métro que nous n’envisagerions plus.

-   Mais aussi que les chiffres, de la motion votée par le conseil communautaire  de  la CAPS en mai 2011, de 1000 à 1500 logements familiaux et de 1000 à 1500 logements étudiants prévus sur la ZAC Polytechnique, apparaissent noir sur blanc dans la délibération et le PADD afin de pouvoir s’engager sur une urbanisation réellement maîtrisé et non pas sans garde fous, ouverte à toutes les pressions d'où qu'elles viennent. 

-                      Pour finir,  nous proposions une méthodologie identique à celle suivie pour le  quartier durable autour de Camille Claudel : ateliers publics d'urbanisme, intensification de la ville sans partir sur un délire en hauteur : sur l'éco quartier avec du R+4 et un peu de pavillonnaire dense sur deux étages séparés on arrive quand même à 2000 logements sur 10 ha.

Ses propositions n’ont pas été retenues par la majorité municipale, nous voterons donc contre l’ouverture de la révision simplifiée n°4 du PLU de Palaiseau dont l’objet et l’argumentaire sont construits autour de l’arrivée du métro Grand Paris Express et qui pourrait servir de justificatif à sa réalisation. Ce que nous ne souhaitons en aucun cas.